ИСТОРИЯ - НАШИМ ПОТОМКАМ HISTORY FOR OUR DESCENDANTS: ПЛАТОШКИН О НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ПРЕЗИДЕНТА

ИСТОРИЯ - НАШИМ ПОТОМКАМ HISTORY FOR OUR DESCENDANTS: ПЛАТОШКИН О НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ПРЕЗИДЕНТА:   Неприкосновенность....миф, хотя кому то может и приятный Госдума лихорадочно приняла закон о неприкосновенности бывших президентов. Спеш...

СОЦИАЛИЗМ ИЛИ КАПИТАЛИЗМ БЛИЖЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ?

 Время выбирать!

В последнее время часто приходится слышать мнение о том, что социализм противоречит человеческой природе, мол, каждый стремится быть лучше и не хочет быть таким как все, и поэтому построение социалистического общества невозможно в принципе. Но человеческая природа двойственна: с одной стороны — это первичные потребности, вырастающие, по мере их удовлетворения, качественно и количественно. С другой стороны — это стремление человека к возвышенному и прекрасному и, главное, к справедливости. Перекос в любом из этих направлений приводит к извращению и развращению. Человек же где-то посередине. Именно баланс между потребностями плоти и духа является двигателем человеческой цивилизации. Не жёсткий аскетизм и не потворство желаниям тела, а именно принятие и уважение в человеке этих обеих сторон его существа и дает людям возможности развиваться и не скатываться в крайности. Те же, кто говорят о противоречии социализма человеческой природе, попросту лукавят. Почему мы за новый социализм? Потому что глубоко убеждены в том, что деньги не могут и не должны быть главным регулятором межчеловеческих отношений ни в какой сфере жизни! Не может существовать в обществе рыночных отношений между государством и населением! Такие отношения прямо противоположны целям объединения и сохранения этого общества. Да, деньги нужны для возможности обмена между людьми, предприятиями, странами. Но во главе этих процессов должны стоять не материальные ценности, а нравственные. Только так возможно построить общество, в котором все будет определяться не величиной прибыли, а достоинством людей, в нём живущих. Это не красивые слова. В жизни полно примеров того, как зависит здорвье общества от главной мотивирующей силы в виде денег, мы все тому свидетели. То, что необходимо человеку для сохранения и развития жизни, для совершенствования своих человеческих качеств, требует большого вложения как времени, так и денег. И окупается это далеко не сразу, а что-то и вовсе остается "невозвратным" капиталом в человеческий ресурс. Невозвратным в смысле прямых денег, вложенных в формирование личности. Зато впоследствии, все потраченные на такого человека средства государства, оборачиваются ощутимой пользой для общества в виде высококвалифицированного специалиста, здорового физически и нравственно человека, способного потратить свой, сформированный при помощи государства потенциал, на благо своей страны. Но когда в обществе главным мотиватором является прибыль, а все сферы жизни общества отданы в частные руки, все эти долгие инвестиции в когда-то там возможно-полезные способности его граждан становятся не актуальны. Но люди всё равно продолжают рождаться, расти и формироваться, только уже в среде, где для них есть только одна цель - научиться торговать. Всё равно чем, лишь бы подороже и побыстрее. Торговать своими знаниями, торговать заботой о слабых, торговать умением общаться с детьми или помощью пожилым и больным, торговать красотой и здоровьем, торговать всем, что только может быть нужно человеку. А в торговле нет места состраданию. В торговле есть конкуренция между теми у кого есть деньги и теми у кого много денег. А если денег нет - то ты уже, вроде как и не человек и то, что тебе жизненно необходимо, тебе не положено. Тот, кто торгует своими способностями, знаниями и временем, постепенно попадает в зависимость от конъюнктуры, теряя человечность и способность к сочувствию. Проще говоря черствеет душой. Всем известно выражение: "Ничего личного, просто бизнес". Если ты не торгуешь, будешь жить в нищете, без возможности за чередой насущных проблем вспомнить, что ты - человек. Человек, способный создавать прекрасное. Способный любить и сохранять окружающий мир - твой дом и дом всего живого и сущего на Земле. При слове "социализм" многие вспоминают не лучшие моменты истории нашей страны. Но почему-то лучшие её моменты не вспоминают. Странная однобокость, не находите? Человеку свойственно учиться на ошибках и двигаться вперёд, опираясь на опыт прошлого. Этот опыт показывает, что быть человеком цивилизованным и широко мыслящим можно и неимея несколько квартир или крупных счетов в банке. Не это делает нас людьми. Бесконечное соревнование друг с другом в благосостоянии - не цель жизни. Что предлагаем мы? У Движения "За новый социализм!" есть понятная программа и яркий сильный лидер - Николай Николаевич Платошкин, который выбрал самый сложный путь борьбы за права народа, за социальную справедливость для всех людей в стране. Он не торгует своими убеждениями, не продаётся и не покупается. Как часто говорит он сам: "Я не тульский пряник, чтобы всем нравиться". Это говорит о том, что за этим человеком можно и нужно идти! Ему можно и нужно верить! Николай Николаевич и есть тот самый лидер оппозиции, которому близки и понятны боль, унижения, нужды и беды простых людей. С программой Движения можно ознакомиться на сайте: new-socialism.org/, с выступлениями Н.Н.Платошкина на его канале youtube: https://www.youtube.com/c/platoshkin/... Ольга

С канала Николай Платошкин

ПЛАТОШКИН О ПОБЕДЕ НАВАЛЬНОГО

 Победа Навального или растерянность в Кремле продолжается

На любой войне (в том числе и политической) главное в стратегии и тактике вычислить намерения противника и не дать им реализоваться. Исходя из этого решение суда по Навальному говорит о том, что пока этот человек просто в лёгкую переигрывает все российское государство с его силовиками, пропагандистами и всяким там разными политтехнологами. Все, что задумал Навальный при возвращении в России пока сбывается и даже больше. Что демонстрирует Кремль в борьбе с Навальным? Страх и растерянность. 1.Первая ошибка властей. В Кремле нисколько не сомневались, что Навальный не вернётся. А он объявил, что приедет. А на сей счёт плана не было. Просчитались. Паника. Лихорадочное объявление ФСИН Навального в розыск (Навальный в коме покинул Россию с личного разрешения Путина; то есть президент знал, где Навальный, а ФСИН- нет?) и заведение против него уголовного дела о мошенничестве (санкция до 10 лет). Ну теперь-то Навальный точно не вернётся! Отлегло. 2 Но Навальный по законам стратегии и тактики делал именно то, чего от него не ожидал противник. Он вернулся. Причем не просто, а на фоне разоблачения " дворца". Он пропагандистски мастерски подготовил свое возвращение 3. А как реагирует Кремль? Опять паникой (как и предполагал Навальный, точно просчитавший реакцию противника). Самолёт перенаправляют в другой аэропорт. Зачем? Там сразу Навального арестовывают. Зачем? 4 " Дворец" набирает десятки миллионов просмотров, а Кремль молчит 10 дней, не зная что ответить. Видимо с трудом заставляют Ротенберга взять на себя ответственность за Геленджик. Ротенберг не хочет светиться, потому что все эти " патриоты" боятся Навального как представителя Запада. Путин конечно друг, но виллы на Лазурном берегу дороже. "Друзья" страшатся западных санкций и в случае чего, кстати, легко сдадут Путина. Навальный это понимает и именно этих персональных санкций и добивается, раскалывая правящую группировку. Причем открыто, запугивая противника. Реакция Кремля с Ротенбергом - гол в собственные ворота. Народ лишний раз убедился, что дворцы в России могут иметь только друзья Путина. А именно об этом и говорит Навальный. 5. Арестом Навального, а теперь и его отправкой в колонию власть на пустом месте создала протест в несколько миллионов человек. Конечно задержали на протестах тысячи, процентов 10 испугаются. Но остальные станут непримиримыми. Они будут против власти уже на эмоциях, их не переубедить никакими аргументами. 6. Теперь стараниями Кремля Навальный- лидер оппозиции и мученик (чего он и хотел). Все, кто пойдет на любые выборы под брендом " Навальный" имеют все шансы на победу (например, жена Юлия - белорусский вариант). Их конечно можно не зарегистрировать- и тогда митинги на площади Сахарова 2012 и 2019 годов покажутся властям цветочками. Народ такие думские выборы без выбора не признает. 7. Что делать? Кремлю стоило бы взять на вооружение именно опыт 2011- 2012 года. Тогда митинги никто не разгонял, а Единая Россия собрала Навальному подписи для выборов мэра Москвы в 2013 году. Навальный поучаствовал в выборах, придал им легитимность и...все. Поэтому сейчас не надо было никуда перенаправлять самолёт с Навальным. Ну прилетел, ну встретили его несколько сот сторонников, ну дал интервью и уехал домой. Чего тут бояться? В ответ на " дворец" надо было всем этим бизнесменам объявить, что это подарок ветеранам и детям войны. Или настолько уже жаба душит? Теперь Мосгорсуд ещё может исправить всю эту дурь и результат паники в Кремле. Он может удовлетворить апелляцию защиты Навального и все-таки оставить тому условный срок. После этого в Кремле стоило бы освободить политзаключенных и обеспечить максимально широкое участие в думских выборах. Именно такие действия Кремля были бы правильны с точки зрения стратегии политической войны- делать то, чего не ожидает противник. Путать ему карты. Второй вариант- продолжать бояться и залихватски махать дубиной направо и налево. До полного разгрома на выборах в сентябре 2021 года. ***Николай Платошкин 244-й день под незаконным арестом*** #Платошкин #ЗаНовыйСоциализм #свободуПлатошкину

Источник: канал Николай Платошкин, Сообщество

ИСТОРИЯ - НАШИМ ПОТОМКАМ HISTORY FOR OUR DESCENDANTS: ЗАВИСИМОСТЬ ЭКОНОМИКИ РФ ОТ ЭКОНОМИКИ ЗАПАДА

ИСТОРИЯ - НАШИМ ПОТОМКАМ HISTORY FOR OUR DESCENDANTS: ЗАВИСИМОСТЬ ЭКОНОМИКИ РФ ОТ ЭКОНОМИКИ ЗАПАДА:   Николай Платошкин 18 часов назад Лавры МИДа В преддверии санкций Евросоюза против России в связи с "делом Навального" Сергей Лав...

ИСТОРИЯ - НАШИМ ПОТОМКАМ HISTORY FOR OUR DESCENDANTS: ПЛАТОШКИН: ПУТИН НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОИ ОБЕЩАНИЯ

ИСТОРИЯ - НАШИМ ПОТОМКАМ HISTORY FOR OUR DESCENDANTS: ПЛАТОШКИН: ПУТИН НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОИ ОБЕЩАНИЯ:   Россия, Португалия... Далее везде Когда Ельцин назначил Путина премьером в августе 1999 года, новый премьер написал в "Независимой га...

ПЛАТОШКИН: ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ С КОРРУПЦИОННЫМИ СТРОЙКАМИ

 Ответ Движения за новый социализм про дворцы

К сожалению, на наш прямой вопрос, что Навальный и сторонники честного капитализма будут делать в случае прихода к власти с дворцами, мы ни одного вменяемого ответа не получили. Жаль! К самому Навальному здесь претензий нет, понимаем, что ответить не может. А вот к его сторонникам есть претензии - опять хамство, ругань, детские обзывательства. Для сравнения наш ответ. Мы пообещали - мы делаем. 1. В случае прихода к власти Движение за новый социализм немедленно ратифицирует статью 20 Конвенции ООН против коррупции. Эта конвенция вступила в силу ещё 14 декабря 2005 года. Россия ее ратифицировала 8 марта 2006 года (то есть ее одобрила Дума, Совет Федерации и подписал президент). Но без статьи 20! Каково? Сейчас поймёте почему. А что говорит статья 20 "незаконное обогащение"? Что если по- простому, то любой госслужащий должен декларировать не только доходы, но и расходы! То есть он должен объяснить, откуда у него при его доходах деньги, например, на дворец. И если не объяснит, то конвенция ООН требует введения в Уголовный кодекс (УК) каждой страны меры ответственности для таких чиновников. Вот вам, дорогие друзья, примеры из других стран: Аргентина. В УК этой страны ещё аж с 1964 года за незаконное обогащение чиновника предусмотрено от 2 до 6 лет лишения свободы плюс штраф в размере 100% суммы незаконного обогащения. Причем ведь эта статья работает! В 2004 году бывшего министра природных ресурсов Аргентины Марию Хулию Алгосарай осудили на 3 года и выплату штрафа в 500 тысяч долларов. Индия. С 1988 года за незаконное обогащение предусмотрено до 7 лет тюрьмы и штраф Китай. По УК 1997 года за незаконное обогащение до 5 лет тюрьмы и штраф. 2. Но ратификации статьи 20 конвенции ООН ( которая даст нам четкий законный инструмент для борьбы против коррупции) мало. Если суды останутся такими как сейчас, то сами понимаете...Именно поэтому в программе Движения за новый социализм есть выборность судей народом (как это было в СССР при " совке" и как это сейчас в США), плюс отчёты судей перед избирателями с прямой трансляцией в интернет каждый месяц, плюс возможность отзыва судьи (как и любого выборного чиновника вплоть до президента) избирателями после половины срока полномочий (то есть через 2 года после избрания). Независимые суды не будут отмазывать коррупционеров. Нет смысла- судьи ведь захотят, чтобы люди переизбрали их на новый срок (4 года, не больше). Если конечно люди станут активными избирателями, а не в сети ныть будут и диваны пролеживать. Вот это- серьезная работа над судьбами страны, а не детские лозунги и классные видосы. Или нет? Люди могут сами определиться, готовы ли они поддержать эту КОНКРЕТНУЮ программу, например, на думских выборах. И никакой ругани и оскорблений. Теперь сторонники доброго капитализма могут достать полученный в обмен на советскую нефть родной китайский гаджет (в Китае кстати коммуняки рулят) и поделиться этим материалом с френдами, юзерами и фолловерами. А сторонники нового социализма - с друзьями, товарищами и всеми жителями нашей страны. ***Николай Платошкин 246-й день под незаконным арестом*** #Платошкин #ЗаНовыйСоциализм #свободуПлатошкину

Источник: каал Николай Платошкин, сообщество

Вопрос сторонникам Навального и честного капитализма. Несмотря на то, что навальновцы, или говоря шире, те кто верит в сказку про хороший капитализм, осыпают нас ругательствами и хамством за малейшую критику "Лёши", мы настроены на нормальную дискуссию. Ибо истина как известно рождается в спорах. Итак вопрос сторонникам черничного иогурта с бифидобактериями (при совке был обычный тоталитарный кефир, правда из настоящего молока, а не из пальмового масла). Предположим, Навальный и сторонники гуманного капитализма (!) приходят к власти. Никаких тебе совков и коммуняк из Движения за новый социализм! Красота! Что Навальный будет делать со всеми дворцами? А ведь вы согласитесь, что дворец- то не только в Геленджике. Достаточно по окрестностям Москвы прокатиться. Там дворцы и похлеще стоят. Причем уже с внутренней обстановкой. Раз Навальный (сам бизнесмен, правда, не очень удачливый) за капитализм, то он за священное право частной собственности. Так? Предположим, все эти собственники дворцов предъявят документы, что они эти дворцы честно купили или построили. При доходах нынешней правящей верхушки это не проблема. Что будут тогда делать Навальный и его сторонники? Извинятся? Ждём ответа. Предположим более благоприятный для Навального вариант (хотя и маловероятный). Эти собственники не смогут доказать честность своих доходов (хотя повторимся- уж бумагами то эти персонажи запаслись). Что в этом случае будет делать Навальный? Как честный капиталист он наверное выставит эти дворцы на продажу. А кто их купит то? Не такие же жирные коты? Или блогеры из тик-тока приобретут)))? Тогда получится, как в известном совковом, тоталитарном и коммунячьем фильме (не смотрите его, он не цветной) "Берегись автомобиля". Где честный герой Юрий Деточкин крал автомашины у одних жуликов и продавал другим, обогащая их. И ещё вопрос. Михаил Касьянов, бывший премьер Путина и друг Навального (Навальный баллотировался от его партии в Костроме в 2015 году) , также имеет нехилый дворец в окрестностях Москвы. С ним что будете делать? Мы ждём ответа на эти вопросы от поколения чипсов "Лейс" с вкусом сметаны и зелёного лука (там, правда, нет ни сметаны, ни лука, одни эмульгаторы). Ответы можно публиковать и здесь в комментариях. Удалять ничего не будем. Обещаем, что в ответ на критику Движения за новый социализм и Платошкина не хамить и фамилии не коверкать. Мы люди интеллигентные. А главное - обязательно дадим чуть позже свой вариант решения проблемы. ***Николай Платошкин 248-й день под незаконным арестом*** #Платошкин #ЗаНовыйСоциализм #свободуПлатошкину

4,5 тыс.

Классификация революций

 http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2018-2(89)-137-155.pdf

Исторические типы, движущие силы и формы социальной революции

 Исторические типы, движущие силы и формы социальной революции

Социальная революция является категорией исторической. Ее содержание изменяется в зависимости от характера решаемых ею объективных задач. В связи с этим говорят об исторических типах социальной революции. Исторический тип социальной революции, ее объективное содержание определяется тем, какие социальные противоречия она разрешает, какой общественно-экономический строй разрушает и какой создает ему на смену.

Исторический тип социальной революции, в конечном счете, обусловливается характером экономического переворота, происходящего в сфере материального производства. Политическая революция, осуществляемая передовыми классами, является лишь отражением этой сущности. Исторических типов в истории известно пять:

• 1) рабовладельческая революция при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому ("антиплеменная или антиродовая революция");
• 2) феодальная революция при переходе от рабовладельческого строя к феодальному ("антирабовладельческая революция");
• 3) буржуазная революция, соответствующая переходу от феодализма к капитализму ("антифеодальная революция");
• 4) социалистическая революция, соответствующая переходу от капитализма к социализму ("антибуржуазная революция");
• 5) электронная революция, соответствующая переходу от посткапитализма и постсоциализма к "электронному (открытому) правительству".

К. Маркс и Ф. Энгельс, разрабатывая теорию социалистической революции, исходили из возможности одновременной победы социалистической революции в нескольких капиталистических странах. Этот вывод являлся правильным для своего времени. В период домонополистического капитализма внутренние и внешние условия делали невозможной победу революции в одной стране. В этот период еще не обострились противоречия между капиталистическими странами, не проявлялся полностью закон неравномерности развития капитализма. Не было острой борьбы за раздел колоний.

На основе закона неравномерности экономического и политического развития монополистического капитализма В. И. Ленин обосновал возможность победы социалистической революции в одной стране. На империалистической стадии капитализма произошло резкое обострение всех его противоречий, развернулась борьба между капиталистическими странами за колонии, рынки сбыта, источники сырья. Лагерь империализма раскололся на враждебные группировки, что затруднило совместные выступления империалистов против победившей социалистической революции в России, а затем и в странах народной демократии.

В различных исторических условиях социалистическая и демократическая революции осуществляются по-разному. В одних случаях социалистическая революция вырастает из буржуазно-демократической революции, являясь ее завершением. В других, более развитых капиталистических странах, социалистическая революция может попутно, мимоходом решать коренные вопросы буржуазно-демократической революции.

Там, где свирепствует фашистская диктатура, социалистическая революция вырастает из широкого общенародного антифашистского движения, руководимого рабочим классом, как это произошло в Болгарии и некоторых других странах. В высокоразвитых империалистических странах, таких как США, Германия и т.п., социалистическая революция может вырасти из народного движения, направленного против засилья монополий, милитаризации страны и гнета военщины.

В колониальных и зависимых странах социалистическая революция, как правило, вырастает из национально-освободительного движения. В ряде стран, освободившихся от колониального гнета и не имеющих почти промышленности и современного рабочего класса, социалистические и демократические преобразования могут осуществляться на путях некапиталистического развития этих стран. Например, в Анголе, Мозамбике, Эфиопии и др. Переход к демократии в каждой стране происходит в конкретных исторических условиях,

при объективно сложившейся расстановке классовых сил, соответствующем уровне развития общественных отношений.

Социальную революцию осуществляют широкие народные массы. Они являются творцами революционных переворотов. Поэтому движущими силами революции являются те классы и социальные слои, которые осуществляют революцию, двигают ее вперед, преодолевая сопротивление отживающих классов. Поскольку в революционном движении участвует несколько классов, то один из них становится гегемоном (греч. вождем), руководителем революции. Он возглавляет революцию, увлекает за собой все другие участвующие в революции классы и общественные слои. Обычно гегемоном революции, как правило, становится класс (или социальная группа), выступающий носителем новых производственных отношений.

Движущие силы революции в значительной степени зависят от конкретно-исторических условий, в которых они совершаются. Нередко однотипные революции, но совершающиеся при различных исторических условиях, глубоко различаются по своим движущим силам. Так, движущей силой буржуазных революций XVII в. в западноевропейских странах были крестьянство, плебейские слои городского населения, зарождающийся рабочий класс, буржуазия. При этом буржуазия была не только движущей силой, но и гегемоном этих революций. Л в буржуазных революциях 1905–1907 гг. и февральской 1917 г. в России движущими силами были уже только пролетариат и крестьянство при гегемонии пролетариата. Такое изменение роли буржуазии в революции объясняется тем, что в условиях империализма буржуазия утрачивает революционность, она не в силах решительно выступать против помещиков, опасаясь революционности пролетариата.

Сможет ли современный рабочий класс России сыграть роль гегемона, вождя намечаемых преобразований? Судя по всему, нет. В его среде еще велика сила "культовской" и "застойной" инерции, широко сохраняются конформизм, психология "винтиков": люди надеются получить лучшую жизнь не в борьбе и работе, а из рук любого лидера, какой бы социально-политической ориентации он ни придерживался. В рабочих коллективах по прежнему живы иждивенческие настроения, потребительский подход к делу, их волнует лишь собственное групповое и личное благополучие, а не проблемы общественного прогресса. Конечно, и сейчас многие рабочие готовы послужить правому делу, не жалея для этого своих сил. Но они не играют сколько-нибудь значительной роли в своей среде. Кроме того, по уровню развития и кругозору эти люди не способны возглавить борьбу за обновление нашего общества.

Есть ли у рабочего класса историческая возможность стать субъектом дальнейших цивилизационных преобразований? К сожалению, и на этот вопрос следует ответить отрицательно. Дело в том, что у рабочего класса, как показывает опыт промышленно развитых стран, нет исторической перспективы. По мере развертывания НТР, с ростом компьютеризации и роботизации численность в этих странах рабочих, занятых в материальном производстве, резко сокращается и составляет 15–17% от всей численности работающих. В США, например, "синие воротнички" (рабочие) составляют сейчас всего лишь 10% от всего контингента работников. То обстоятельство, что Россия выпадает из данной тенденции, объясняется однозначно отсталостью нашего технического и экономического развития, экстенсивным характером общественного производства. По мере выхода из экономического кризиса, с внедрением интенсивных технологий роль и значение рабочего класса в социальной жизни и у нас в стране начнет неуклонно снижаться. Он уже не сможет быть ни "первой"[1], ни "наиболее могучей"[2] производительной силой.

Совершенно очевидно, что в современных условиях у России есть две возможности, два основных пути дальнейшего движения. Во-первых, капиталистический путь развития, связанный с восстановлением капиталистического общества. Он вполне реален в сложившейся обстановке. Прогрессивные силы в среде интеллигенции, рабочего класса, крестьянства сейчас разобщены. Общественное мнение уже смирилось с возможностью реставрации капитализма.

Теоретическая разоруженность и социально-политическая разобщенность наиболее значительных социальных сил может привести к тому, что прежний теневой капитал и наши легальные нувориши, объединившись с бюрократией, направят страну именно на капиталистический путь выхода из кризиса и тогда, естественно, во главе дальнейшего движения встанут российские буржуа, класс капиталистов.

Во-вторых, общедемократический путь. Сейчас он у многих вызывает сомнения. Негативный опыт семидесяти с лишним лет советской власти подготовил идеологическое и психологическое разочарование и неуверенность в его перспективах. Вместе с тем надо как-то понять, что для широких масс трудящихся и прогрессивного развития иной альтернативы нет. Но кто сможет возглавить движение по общедемократическому пути?

Судя по всему, в настоящее время эту задачу должна взвалить на свои плечи прогрессивная интеллигенция. Почему? Прежде всего потому, что она реально, на деле уже играет ведущую роль в проводимых реформах. Ее представители быстрее, чем представители рабочих и крестьян, осмысливают актуальные проблемы общественного развития и реагируют на них. Они заняли серьезные позиции во вновь сформированных органах власти на всех уровнях социального управления. Прогрессивная интеллигенция разрабатывает стратегию и тактику проведения политических и экономических реформ, ведет острые бои за торжество демократии и гласности в различных сферах нашей жизни. Она все больше становится авангардной силой нашего общественного развития. Конечно, в своей деятельности интеллигенция должна считаться с интересами других классов и слоев, но у нее постепенно складывается своя самостоятельная позиция в системе общественных связей, которая все больше позволяет ей выдвигаться в социальные лидеры.

С точки зрения исторических перспектив будущее также за интеллигенцией. Интеллектуализация труда, компьютеризация и роботизация, вытеснение живого труда автоматизированным и многое другое ведет к тому, что рабочий класс и крестьянство все больше будут уступать интеллигенции роль "непосредственной производительной силы". Уже сформировалась и получила права гражданства особая форма собственности – интеллектуальная собственность, которая может рассматриваться как завершающий этап в превращении интеллигенции из "прослойки" в особый общественный класс. Сейчас интеллигенция располагает теми четырьмя признаками, которыми, по мнению В. И. Ленина, характеризуются классы.

Вероятно, предсказанное К. Марксом превращение науки в непосредственную производительную силу обретет реальные черты только с того момента, когда интеллигенция становится самостоятельным классом. Именно в ней наука находит своего материального носителя, а история – нового социального субъекта, способного к дальнейшей цивилизационной деятельности, созданию такой социальной системы, которая будет органически основываться па последних достижениях научно-технического прогресса и называться социализмом, посткапитализмом, а в перспективе – информационным обществом. Она и должна возглавить строительство этого нового информационного общества.

Поэтому в настоящее время одной из первостепенных задач является теоретическое осознание интеллигенцией своей исторической миссии, объединение всех ее прогрессивных сил вокруг идей некапиталистического варианта переустройства общества, проведения разъяснительной работы среди рабочих, крестьян, молодежи, пенсионеров и других слоев о необходимости дальнейшего продвижения по пути демократических преобразований, осуществление на деле руководящей роли в преодолении затянувшегося экономического и политического кризисов. При этом надо нейтрализовать усилия класса российских олигархов вкупе с иностранным капиталом и отечественной бюрократией направить страну по раннекапиталистическому пути, который не принесет нашему многострадальному народу желанного социального освобождения. Действительная свобода для общества возможна лишь на общедемократическом, некапиталистическом пути развития.

Поэтому в настоящее время объективные тенденции общественного развития выражаются в деятельности не рабочего класса, а интеллигенции. Очевидно, что ныне существующие классы – антагонисты – рабочие и капиталисты, крестьяне и землевладельцы – сохранятся еще длительное время. Но все они – и даже буржуазия – постепенно превращаются в неосновные классы, которые используются интеллигенцией для нужд технического и в целом общественного прогресса. Поскольку дальнейшее развитие российской и мировой цивилизации связано с усилением роли пауки и культуры, историческим субъектом в этих условиях может быть только интеллигенция.

Конечно, в настоящее время положение интеллигенции достаточно сложно. За последние 10–15 лет из-за нищенского положения из науки ушло более 2,2 млн человек, т.е. две трети прежнего списочного состава[3]. Большая часть интеллигенции – от 60 и до 80% – исключительно бедна, с трудом сводит концы с концами. Учителя, врачи, научные работники, работники культуры, инженерно-технические работники, работники сферы обслуживания и др. оплачивались в эти годы государством очень плохо, у многих заработная плата не достигает прожиточного минимума.

Чтобы организовываться как класс, за которым будущее, передовым слоям интеллигенции следует создать особую партию, которая возьмется за супернужный для страны труд по выводу нашей интеллигенции на современный уровень материального достатка и социально-политической активности. Ведь в других странах именно интеллигенция занимает большую часть населения страны.

Опыт XX столетия показал, что "слом" государственной машины – не единственные и даже не главный путь развития государственности. Трансформация "диктатуры буржуазии" и "диктатуры пролетариата" в "диктатуру среднего класса", основой которой будет служить интеллигенция, вполне реальная вещь. Но она может произойти только после внедрения в производство и общество информационных технологий, что станет возможным лишь в правовом, социально ориентирован пом государстве. Информационное государство связано с "диктатурой среднего класса" (где главные позиции занимает интеллигенция), который играет все более определяющую роль при внедрении информационных технологий в современном обществе.

Каковы формы социальных революций? Формы революции – это совокупность средств, приемов и методов борьбы, при помощи которых осуществляются политические преобразования, технический, экономический и культурные перевороты. Они показывают, как проходила революция, какими способами осуществлялись преобразования, решались социальные задачи. Теоретический анализ свидетельствует, что формы, в которых осуществляются социальные революции, многообразны. Обычно выделяют две основные формы протекания социальных революций – немирную (вооруженную) и мирную.

Немирная форма революции сопровождается вооруженной борьбой между противостоящими сторонами. Она обычно является необходимым атрибутом восстания и гражданской войны. Восстание – это политический акт вооруженного насилия с целью захвата власти. Так, социалистическая революция в России, революции во Вьетнаме, Кубе, Никарагуа начинались с восстания. Однако, не при всяких условиях и не любой расстановке классовых сил возможно и необходимо вооруженное восстание.

При этом не всякое восстание выливается в революцию и не всякая революция сопровождается или начинается вооруженным восстанием. Например, крестьянские восстания Болотникова, Пугачева не переросли в революцию. Революция может сочетаться с восстанием. По восстание не исчерпывает революции. Это лишь начальный этап революции, за которым должны последовать разнообразные преобразования социальной жизни.

Революция может развиваться и без вооруженного восстания мирным путем при совокупности таких условий, когда преимущество на стороне сил революции, а господствующий класс не может удерживать власть с помощью оружия. Тогда решение основного вопроса революции – вопроса о власти – осуществляется без вооруженного насилия. Например, буржуазно-демократические этапы революции в некоторых странах Европы и Восточной Азии переросли в социалистические революции без вооруженного восстания.

При этом революция может на одном из своих этапов вылиться в гражданскую войну, если свергнутые классы оказывают организованное вооруженное сопротивление. Гражданская война также является методом разрешения политических противоречий. Как и вооруженное восстание, гражданская война не является неизбежным атрибутом революции. Если в процессе развития революции расстановка классовых сил внутри страны и на международной арене такова, что реакционеры не могут развязать организованной вооруженной борьбы, то революция обходится без гражданской войны. В России гражданская война развернулась в ходе социалистической революции, в Китае и на Кубе с гражданской войной была связана буржуазно-демократическая революция, а в Восточных европейских странах (народной демократии) не было гражданской войны.

Прогрессивные силы заинтересованы в мирном осуществлении революции, потому что такой путь уменьшает число жертв и позволяет избежать разрушения производительных сил, которое неизбежно в гражданской войне. Основоположники марксизма считали возможным мирный путь революции при следующих условиях: во-первых, при отсутствии в данной стране сильной военно-бюрократической эксплуататорской государственной машины; во-вторых, когда большинство населения сплотилось вокруг прогрессивной партии под демократическими лозунгами, а народные массы организованы, завоевали более или менее широкие демократические права и не подвергаются вооруженному насилию со стороны правящих классов и слоев.

Возможности мирного развития революции могут сужаться или, наоборот, расширяться вследствие изменения исторических условий, соотношения социальных сил. Может сложиться и такая обстановка, когда вооруженная борьба на первом этапе революции подготовляет условия для относительно мирного развития революции на дальнейших этапах. Так обстояло дело, например, в Китае и на Кубе в процессе перерастания демократической революции в социалистическую. В современную эпоху расширились возможности использования в ряде стран мирных средств в борьбе за демократическую власть.

• [1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 359.
• [2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 133.
• [3] См.: Жаренова О. А., Кечил Н. В., Пахомов Е. Ю. Интеллектуальная миграция россиян. Ближнее и дальнее зарубежье. М., 2002. С. 7.
• https://studme.org/61768/sotsiologiya/istoricheskie_tipy_dvizhuschie_sily_formy_sotsialnoy_revolyutsii
  

Революция

 Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Различают революции:

• в природе (геологическая),
• в развитии общества (в том числе экономическом — неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, «зелёная революция», демографическая революция, «революция растущих потребностей» и политическом — революция как метод захвата власти),
• в науке (термин «научная революция» введён в обращение Томасом С. Куном^[1]) — в физике, биологии, медицине, философии, космологии и
• в технике; также используется термин «научно-техническая революция».

В принципе, революция (как и эволюция) может произойти в любой сфере.

Антонимы — эволюция, контрреволюция.

Содержание

• 1История термина
• 2Социальные революции
  • 2.1Типичные причины революции
  • 2.2Условия революционной ситуации
  • 2.3Историко-политологическое понимание
    • 2.3.1«Революции сверху»
    • 2.3.2«Бархатные революции»
    • 2.3.3«Цветные революции»
• 3См. также
• 4Примечания
• 5Литература
• 6Ссылки

История термина[править | править код]

Первоначально термин revolution употреблялся в астрологии и алхимии. В научный язык термин вошёл из названия книги Николая Коперника «De revolutionibus orbium coelestium» («О вращениях небесных сфер», 1543).

Иногда «революциями» традиционно называют те или иные социально-политические явления, которые, строго говоря, не носят революционного характера — государственный переворот (например, приведшая к замене на английском престоле династии Стюартов династией Оранских-Нассау («Славная революция» 1688—1689 годов); политику модернизации Ирана при шахе Мохаммеде Реза Пехлеви («белая революция») или кампанию Мао Цзэдуна по ликвидации своих конкурентов в структурах КПК сверху донизу в 1966—1976 годах («Великая пролетарская культурная революция»).

Социальные революции[править | править код]

Основная статья: Социальная революция

Типичные причины революции[править | править код]

Основная статья: Теория революции

Революция как тип общественных движений, имеет ряд причин, объясняющих их появление. Исследователи революционного движения насчитывают пять общих элементов, которые считаются необходимыми^[2]:

1. Проблемы в экономической и фискальной сфере. Снижение потока денежных средств в государственную казну и в руки элит обычно приводят к повышению налогообложения или влезанию в кредит, часто несправедливым образом. Отчего способность выплачивать зарплату чиновникам и военным уменьшается, что приводит к росту недовольств и волнений^[3].
2. Отчуждение и сопротивление элит. В элитарных слоях каждый борется за власть и управление. В этой борьбе некоторые элиты могут прийти к мнению, что существует узкий круг из членов этнической или региональных групп, в которую входит правитель и имеет несправедливо больше полномочий, нежели другие. Отчего недовольные элиты могут воспользоваться народным возмущением и вызвать мобилизацию.
3. Революционная мобилизация. Широко распространённое народное возмущение, подкреплённое поддержкой элит, перерастает в мятеж, который может быть вызван не обязательно нищетой или неравенством, а ощущением потери положения в обществе.
4. Идеология. Представляет собой убедительный и разделяемый большинством нарратив борьбы, объединяющий требования населения и элит. Она может принимать разные формы: религиозного движения, национального освобождения и прочее.
5. Благоприятная международная обстановка. Успех революции часто зависел от иностранной поддержки в форме отказа поддерживать политику правительства или согласия сотрудничать с оппозиционным лагерем. Так же, как вмешательство иностранной державы интервенцией, направленной на укрепление контрреволюции, приводил к краху многие революционные мятежи.

Все пять условий совпадают редко. Более того, их трудно распознать в периоды мнимой стабильности. Эти факторы можно логично расписать ретроспективно, но «изнутри» в ходе нарастания революционных настроений их выявить проблематично.

Условия революционной ситуации[править | править код]

Основная статья: Революционная ситуация

Различные противоречия в обществе не всегда приводят к революции или революционной ситуации, но без противоречий в обществе революционные ситуации не возникают. Следовательно предпосылками для появления таких ситуаций могут быть^[4]:

• разделение (социальное, национальное и классовое) общества;
• противоречия внутри элиты;
• распространение идеологии, альтернативной официальной, и готовность большей части общества её поддержать;
• падение авторитета власти.

Историко-политологическое понимание[править | править код]

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 25 марта 2015 года.

В политической науке^[5][6] революции делятся на социальные и политические:

• Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим;
• Политические революции — к смене одного политического режима другим.

Отличительной чертой революций является неправовой характер изменений — несоответствие правовой системе предшествующего строя или режима^[7].

Взятие Бастилии — начало Великой французской буржуазной революции

В идеологии марксизма существует разделение на буржуазные революции^[8] и социалистические^[9]. Примером буржуазных революций является Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века, Первая американская революция (она же — Война за независимость американских колоний), Великая французская революция, революции 1848—1849 годов в Европе (революции в Германии, Австрии, Италии, Венгрии и так далее).

Если буржуазная революция приводит к замене феодализма капитализмом в экономике не до конца или не ликвидирует при этом феодальный политический режим, это обычно влечёт за собой возникновение буржуазно-демократических революций, смыслом которых является приведение политической надстройки в соответствие с экономическим базисом. Примерами таких революций являются революции 1848 и 1871 годов во Франции, Вторая американская революция (Война Севера с Югом), Революция 1905 года и Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года в России, Синьхайская революция 1911 года и Революция 1924—1927 годов в Китае, революции 1918 года в Германии и в Австро-Венгрии, Кемалистская революция 1918—1922 годов в Турции, Революция 1931—1939 годов в Испании, Исламская революция 1979 года в Иране и тому подобные.

Инсценировка для кино штурма Зимнего дворца — победы Октябрьской социалистической революции

Социалистическая революция приводит к переходу от капитализма к социализму. Сталинистская традиция такой революцией считает Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года в России, «народно-демократические революции» 1940-х годов в Восточной Европе, Китайскую революцию 1949 года, Кубинскую революцию 1959 года и т. д.^[10][9] Однако целый ряд направлений в марксизме (каутскианство, неомарксизм, постмарксизм, коммунизм рабочих советов, Франкфуртская школа, фрейдо-марксизм, марксистский экзистенциализм, школа «Праксиса», меньшинство в троцкизме (сторонники Тони Клиффа) и другие, а в Восточной Европе — отдельные теоретики, например, Рудольф Баро, Иштван Месарош, Юрий Семёнов, Александр Тарасов, Борис Кагарлицкий) отрицает социалистический характер этих революций.

В истории было что революции терпели поражение (крестьянские войны в Англии, Франции, Германии, России и других странах; Революция 1905 года в России; Революция 1808—1814, Испанская революция 1820—1823, Революция 1834—1843, Революция 1868—1874 годов в Испании; Революция 1848 года и Парижская коммуна во Франции; Сентябрьская революция 1836 года в Португалии; революции 1848—1849 годов в Германии, Австрии, Венгрии и Италии; Революция 1905—1911 годов в Иране; пролетарские революции в Баварии, Венгрии и Словакии 1919 года и так далее).

Известны также национально-освободительные революции, в ходе которых те или иные страны освобождаются от колониальной, полуколониальной или иной иностранной (национальной) зависимости. Примерами таких революций являются Нидерландская революция XVI века, Первая американская революция, войны за независимость в Латинской Америке в XIX веке, Филиппинская революция 1896—1898 годов, Августовская революция 1945 года во Вьетнаме, Июльская революция 1952 года в Египте, Иракская революция 1958 года, Алжирская революция и так далее. Однако в этих революциях национально-освободительный характер является внешним выражением классового характера революций — буржуазных, буржуазно-демократических или социалистических.

«Революции сверху»[править | править код]

Основная статья: Революция сверху

К. Маркс и Ф. Энгельс, изучая процессы буржуазно-демократического преобразования в странах Центральной и Восточной Европы после поражения буржуазных революций 1848—1849 гг., подметили, что объективные задачи этих революций, не решённые ввиду слабости революционных классов, были в последующие два-три десятилетия решены теми правителями, которые подавили революции. Они назвали такой социально-политический феномен «революцией сверху». К ним также относится «Революция Мэйдзи» в Японии в 1867—1868 годах, «эпоха реформ» 1860-х годов при Александре II в России. «Революции сверху» имеют, как правило, незавершённый характер^[11][12] и происходят в правовом поле, то есть являются реформами.

«Бархатные революции»[править | править код]

Основные статьи: Бархатная революция и Революции 1989 года

«Бархатные революции» в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989—1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа, представляют собой определенную методологическую проблему. С одной стороны, поскольку в результате этих «бархатных революций» произошла смена общественно-политического строя, они полностью удовлетворяют определению революции; с другой стороны — они часто осуществлялись с участием правящих элит этих стран (номенклатурой), которые в результате усилили свои позиции (присоединив к власти также и собственность), а революции не осуществляются правящими классами и слоями, наоборот, они приводят к тому, что дореволюционные правящие классы и слои утрачивают власть и собственность. Кроме того, революции не приводят к воссозданию положения, существовавшего до предыдущей революции (в случае «бархатных революций» — восстановлению капитализма). Обычно такие изменения именуются не «революцией», а «реакцией» или «реставрацией» (поэтому неудивительно, что социал-демократы поддержали «бархатные революции», а в крайне левых кругах (за исключением части анархистов) их рассматривают как контрреволюции).

Одно из объяснений этого парадокса предлагает Александр Тарасов, который в работе «Национальный революционный процесс: внутренние закономерности и этапы» разработал схему обязательных этапов революций буржуазного и советского типа. В соответствии с этой схемой «бархатные революции» (так же, как и события августа 1991 года в СССР) являются лишь одним из этапов революционного процесса. Сталинские (и постсталинские) режимы советского типа Тарасов квалифицирует как термидорианские, то есть «контрреволюционные режимы в революционных одеждах», которые закономерно сменяются режимами Директории («режимы контрреволюционной демократии»). Таким образом, «бархатные революции» являются следующей стадией нисходящего этапа революции, переходом от термидорианских режимов к директориальным. Тарасов указывает, что со времён Великой Французской революции подобного рода перевороты, в ходе которых один этап революционного процесса сменяет другой, часто именуются их участниками «революциями»^[13].

В академических кругах понятие антикоммунистических революций широко утвердилось, главной особенностью «бархатных революций» (их также называют переговорными) считается мирная форма^[14].

«Цветные революции»[править | править код]

Основная статья: Цветная революция

Дальнейшим развитием «бархатных» революций стали так называемые «цветные революции». Так в конце XX — начале XXI века так стали называть любые смены политического режима или даже правительства в результате народных акций протеста. Так, отстранение от власти президента Э. Шеварднадзе в Грузии в результате событий 2003 года — «розовой революцией» («революцией роз»); приход к власти В. Ющенко в результате кампании протестов против официальных результатов выборов президента Украины 2004 года — «оранжевой революцией»; отстранение от власти А. Акаева в ходе масштабных уличных беспорядков, разразившихся после парламентских выборов 2005 года в Киргизии, результаты которых, по мнению оппозиции, были сфальсифицированы — «тюльпановой революцией» и так далее.

См. также[править | править код]

• Социология революции (наука)
• Революционная теория
• Коммунистическая революция
• Пролетарская революция
• Мировая революция
• Рокош — в некоторых странах исключительное право дворян на свержение короля
• Государственный переворот
• Контрреволюция

Примечания[править | править код]

1. ↑ в книге «Структура научных революций», 1963 (русский перевод 1977 г.)
2. ↑ Голдстоун, 2015, с. 31—35.
3. ↑ Goldstone J. Revolution and Rebellion in the Early Modern World. Berkeley, 1991.
4. ↑ Гринин Л. Е. Революции и исторический процесс // Философия и общество. Выпуск № 3(84)/2017 c. 5-29
5. ↑ Революция // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. с. 338.
6. ↑ Тарасов А. Н. Этапы революционного процесса // Россия-XXI. — 1995. — № 11—12. — С. 58.
7. ↑ Би-Би-Си: «Глава КС Зорькин поспорил о законности аннексии Крыма»
8. ↑ Буржуазная революция // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
9. ↑ Перейти обратно:^1 2 Социалистическая революция // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 24. Кн. 1. М., 1976. Стб. 676—682.
10. ↑ Социалистическая революция // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 71—74.
11. ↑ Жуков Е. История Японии. Краткий очерк. — М., 1939. Гл. V и VI.
12. ↑ Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. — М.: Книга, 1989.
13. ↑ Тарасов А. Н. Национальный революционный процесс: внутренние закономерности и этапы
14. ↑ История антикоммунистических революций, 2007, с. 7—8.

Литература[править | править код]

• Революция // Большая российская энциклопедия
• Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции. М.: Прогресс, 1964.
• Арисменди Р. Ленин, революция и Латинская Америка. М.: Прогресс, 1975.
• Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. Москва, Политиздат, 1987
• Голдстоун, Джек. Революции. Очень краткое введение. — М.: Издательство Института Гайдара, 2015.
• Дальтон Р., Миранда В. О современной фазе революционного движения в Латинской Америке // Проблемы мира и социализма. 1967. № 5.
• История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа / Ответственный редактор Ю. С. Новопашин. — Наука, 2007.
• Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33.
• Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 37.
• Люксембург Р. Социальная реформа или революция. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
• Маркс К. Буржуазия и революция // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.
• Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.
• Маркс К. Гражданская война во Франции. Воззвание генерального Совета Международного Товарищества рабочих // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 17. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.
• Одесский М. Вольнодумный тезаурус декабристов. Révolution-революция-переворот-превращение // Декабристы: Актуальные проблемы и новые подходы. М.: РГГУ, 2008, с. 494—502
• Поршнев Б. Ф. В. И. Ленин о ранних буржуазных революциях. // Новая и новейшая история, 1960, № 2.
• Сорокин П. А. Социология революции. — М.: РОССПЭН, 2005.
• Стародубровская И., May В. Великие революции. От Кромвеля до Путина. — М.: Вагриус, 2001.
• Тарасов А. Н. Этапы революционного процесса // Россия XXI, 1995, № 11—12.
• Хобсбаум Э. Век революции. Европа 1789—1848. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — ISBN 5-222-00614-X
• Шевченко В. И. Социально-философский анализ развития общества
• Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. — ISBN 5-7567-0231-8
• Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.
• Энгельс Ф. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.
• Brinton C. C. The Anatomy of Revolution. N.Y., 1957.
• Frankl G. The Failure of the Sexual Revolution. L.: Open Gate Press, 2003. — ISBN 1-871871-61-1
• Kenney P. A Carnival of Revolution. Central Europe 1989. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2003. ISBN 0-691-11627-X
• Marquez P. Reforma o revolución. Caracas: La muralla, 1968.
• Ollman B. Social and Sexual Revolution. Essayes on Marx and Reich. Boston: South End Press, 1979. — ISBN 0-89608-080-3
• Urbano Rodrigues M. Da resistência à revolução. Lisboa: Edições «Avante!», 1975.

Ссылки[править | править код]

Революция:

• Значения в Викисловаре
• Цитаты в Викицитатнике
• Тексты в Викитеке
• Медиафайлы на Викискладе

• Великие революции, восстания, а также мятежи, бунты, перевороты и освободительные войны в текстах, образах и документах
• Маркс К. Гражданская война во Франции
• Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта
• Энгельс Ф. Анти-Дюринг
• Ленин В. И. Государство и революция
• Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский
• Р. Люксембург Социальная реформа или революция?
• Арендт, Ханна О революции
• Пименова Л. А. Как человек становится революционером?
• Потемкин Ф. В. Промышленная революция во Франции. От мануфактуры к фабрике (М.: Наука. 1971)
• Полишенский Й. Социальная и научная революция XVII в. / XIII Международ. конгресс исторических наук. Москва, 16—23 августа 1970 г. (М.: Главная редакция восточной литературы. Наука. 1970) (недоступная ссылка)
• Согрин В. В. Революция и термидор: к исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии, 1998, № 1
• М. В. Попов. Революция и контрреволюция. (Часть первая) (Часть вторая)
• Тарасов А. Революция и джихад, или Должны ли левые объединиться с исламскими радикалами?
• Тарасов А. Суперэтатизм и социализм
• Хобсбаум Э. Мировая революция
• «The Marxist Case for Revolution Today» by Ernest Mandel, 1989